《刑法》第二百零四条第二款，骗取本人所缴纳的税款按逃税罪处置。但实务范畴对何谓“所缴纳的税款”存正在较大争议，导致正在部门案件计较涉案金额以及确按时，办案机关和涉案人员理解差别庞大，争纷难止。笔者近日察看到宁波查察发布了一路骗取出口退税典型案例，查察机关明白合用《刑法》第二百零四条第二款，并指出“案件中已缴纳部门的税款应从骗取出口退税罪犯罪金额中予以扣除”。该案对界定“所缴纳的税款”有必然实践意义，但不成否定仍有很多问题需进一步明白。本文将以该案为切入口，深切分解并阐述笔者概念，以飨读者。近期，宁波市人平易近查察院发布了一批典型案例，此中涉及一路骗取出口退税案件。因为原案牍情描述较为复杂，现将案情各部门予以拆分，简述如下：一是甲厂积累了敷裕票。徐某某是甲厂的投资人、现实运营人，2017年7月至2022年1月期间，甲厂发卖锂电东西等货色给外商，因为外商不需要，因而未开具响应的销项。二是两头人引见虚开。颠末陈某某的居中引见，徐某某联系上了宁波某国际商业无限公司（乙公司）。随后，乙公司虚假领取货款给甲厂，甲厂通过徐某某、陈某某等小我账户将货款回流给乙公司。最初，甲厂将敷裕的公用虚开给乙公司。三是乙公司“帮帮”甲厂骗税。乙公司取得后，通过上述虚开的241份帮帮甲厂申报出口退税，获取退税款共计人平易近币249。84万元，此中陈某某获利至多16万元。我们按照办案经验判断，乙公司做为具有出口退税权的商业公司，正在取得了公用后，可能是通过“买单配票”的形式骗取了出口退税。原文所称“帮帮”甲厂申报出口退税，可能是乙公司只留下了16万元的益处费，将其他的出口退税款均交付给甲厂。由于正在其他环境下，例如代办署理出口，是无须甲公司开具公用给乙公司的。案件至此，本来是一路案情较为简单的虚开敷裕票、买单配票的案件，此中甲厂是虚开的一方，乙公司是申报退税的一方，二者告竣了配合骗税的合谋，该当以骗取出口退税的共犯论处。可是，查察机关颠末查明，认为“甲厂正在虚开上述期间申报及附加税费共计133。19万元，故其骗取出口退税数额至多116。65万元。”成为本案打点的环节。正在典型意义部门，查察机关心释称，“连系《刑法》第二百零四条第二款等，此类案件中已缴纳部门的税款应从骗取出口退税罪犯罪金额中予以扣除。”同时还提出，查察机关为了查明已缴纳税款的金额，该当积极取、税务机关沟通，达到冲击犯罪取保障企业成长的均衡。连系实务经验，我们发觉一些现实运营出口营业的企业虽然有实正在的采购和出口，可是因为、外汇、单证等问题而涉嫌骗税，面对严沉的刑事义务。但若是可以或许像案例中将出口企业已缴纳的税款部门从骗税的金额中扣除，对涉案的担任人、有益于企业进行合规整改。不外，本文从出口退税的税法道理出发，连系骗取出口退税的形成要件及其素质，认为案件仍然有一个遗留问题未能获得处理：本案中查察机关认定的“已缴纳税款”，指的是甲厂正在虚开上述期间申报及附加税费，采纳了现实申报纳税金额的概念。目前，关于《刑法》第204条第2款“纳税人缴纳税款后，采纳前款的方式，骗取所缴纳的税款的”中“所缴纳的税款”事实若何界定，实务中存正在庞大的争议。本案连系相关税法道理、，对本案的采用的概念予以阐发阐述如下：按照《暂行条例》的，应纳税额是纳税人的销项税额减去其进项税额的增值部门。具体到本案中，甲厂做为开票方，将敷裕的开具给乙公司申报出口退税，必然构成了一个销项税。甲厂用销项税减去进项税，现实正在本环节缴纳了及附加税费133。19万元。当视角转移到外贸公司乙公司的时候，我们留意到乙公司凭仗甲厂开具的公用申报出口退税，正在退税率等于率的环境下，取得的退税额凡是等于甲厂的销项税额，因而我们能够假设，甲厂的销项税额等于申报的出口退税额，即249。84万元。查察机关认为，甲厂取得的骗税金额，为申报出口退税金额（销项税额249。84万元）减去本环节现实缴纳的和附加税费（133。19万元），正在金额上，等同于用甲厂的销项税额减去其本环节缴纳的。因而，最终本文得出如下结论：本案中，查察机关认为甲厂现实骗取的税款，正在金额上大致上等同于甲厂的“进项税额”。基于上述阐发，本文又发生如下疑问：按照我国进项留抵的轨制，甲厂对其留抵的进项税额本身是享有权益的。换句话说，若是甲厂不将这一部门虚开给乙公司，即便正在案涉期间（2017-2022年）甲厂不克不及申请留抵退税，该部门留抵的进项税额仍然是纳甲厂现实承担的、通过价外税的形式缴的款，那么这一部门为什么不克不及认定为甲厂“所缴纳的税款”呢？从另一个方面来说，2023年以来，我国的留抵退税轨制逐步成立，取甲厂雷同的开票企业若是积累了的留抵进项税额，本身是能够申请退税的，此时若是这些开票企业实施了虚开、又能否可以或许把开票企业“留抵退税”范畴内的税款认定为“所缴纳的税款”呢？当谈论到“进项税额”时，不难联想到的“纳税人”取“负税人”相分手的轨制设想。这一轨制正在《最高、最高人平易近查察院关于打点风险税收征管刑事案件合用法令若干问题的注释》（法释〔2024〕4号）的中有所表现，例如，第七条第（二）项：“将未负税或者免税的出口营业申报为已税的出口营业的”属于骗税，此中强调了“未负税”而不是未申报纳税，便是强调了的抵扣道理。对于外贸企业而言，其做为负税人，不成能自行缴纳出口货色的，而是只能通过价外税的体例承担进项税，然后由发卖企业缴纳。做为负税人，外贸企业判断货色能否“已负税”的独一尺度，就是本人能否领取了脚额的含税价款给发卖方，脚额承担了货色的款。那么，可否做这种理解：当外贸企业正在采购货色的时候，脚额领取了货色的含税价钱给发卖方，则可以或许申明货色曾经负税。此后，发卖方不管是存正在虚促进项也好，就曾经取外贸企业无关。本文认为，这种理解合适国度税务总局《关于纳税人对外开具公用相关问题的通知布告》（国度税务总局通知布告2014年第39号）的，即该当对外贸企业和其发卖企业进行切割。既然外贸企业能够做这个风险和义务的切割，根据国度税务总局2014年第39号通知布告的，外贸企业的上逛也即发卖方、开票方也能够按照这一理论进行义务切割。即若是开票方照实领取了脚额的含税价款给上逛企业，且本环节照实缴纳了的税款，则申明“货色曾经负税”，不属于“两高注释”将未负税或者免税的出口营业申报为已税的出口营业的，不应当按照骗税论处。此时，若是发生骗税行为，该当认定为是“骗取本人所缴纳的税款”，按二百零一条逃税罪处置即可。出口退税的轨制，焦点正在于退还出口货色正在国内买卖环节承担的款。从的抵扣轨制来看，外贸企业取得的“出口退税”，不外是将外贸企业承担的所有进项退还给外贸企业罢了。外贸企业本身对这一部门进项税额享有的财富权益，因而国度并没有现实“多”退税给外贸企业。这也是《刑法》第204条第2款立法的目标所正在。不外这一款正在实践中很少获得使用，没有脚够的司法案例明白条则内涵，例若有概念认为，进项税的部门虽然是货色承担的，可是此时本色上曾经为国度财富，因而只能对企业现实申报缴纳的部门予以扣除。本文认为，正在有实正在的货色出口时，外贸企业承担的进项额范畴内，其骗税的税款，属于偷逃本人曾经缴纳的税款，形成逃税；只要骗取的税款跨越外贸企业本人承担的税款时，才现实形成了国度税款的丧失，形成骗税。当然，这一概念目前看尚比力激进。相对地，使用《两高注释》第七条第（二）项，阐述出口货色已负税，从而不形成骗税的概念更容易理解。正在货色实正在的环境下，国度税款的丧失不必然等同于载明的税额。例如正在本案中，甲厂曾经将货色发卖给外商，积累了敷裕票，然后为了赔取出口退税的好处，虚开给乙公司，同时正在开票环节照实申报了本环节的。此时，按照本案查察机关的概念，甲厂正在虚开环节照实申报缴纳的部门能够从骗税金额中扣除。按照（2017）琼刑终60号刑事的概念，外贸企业虽然存正在高报出口价钱，虚增出口合同金额，取得虚假的外汇等等手段行为，可是骗取出口退税做为一个成果犯，焦点仍然是判断外贸企业事实能否骗取了国度税款。正在进项公用未被定性虚开的环境下，外贸企业不形成骗税。《财务部国度税务总局关于出口货色劳务和消费税政策的通知》（财税〔2012〕39号）第四条“退（免）税的计税根据”中明白，外贸企业正在境内采购货色后出口货色，其退（免）税的计税根据为“购进出口货色的公用说明的金额或海口公用缴款书说明的完税价钱。”换言之，出口退（免）税的计税根据并非外贸合同中记录的成交价钱，也不是外贸公司取得外汇的金额，而是进项的价钱。若是外贸企业取得的公用未被定性为虚开，此时发生两个后果：一是外贸企业照实承担了出口货色的全数额，该的公用是证明外贸企业曾经脚额承担了货色的的最无力。二是因为我国商品的出口退税率等于或者小于该商品的税率，外贸企业及时采纳了骗税手段，也只能“骗税”本人曾经缴纳的税款，实践中，有的外贸企业正在货色出口后，由于外汇结汇、海运提单呈现问题，导致无法供给合规的申报退税凭证、存案单证，按照税法，此时该当视同内销处置，不得申报退税。外贸企业为了取得退税，就进行了虚假的外汇走账、伪制存案单证等手段，“骗取”出口退税。可是，此时外贸企业因为进项合规，属于“骗取本人已缴纳的税款”，不形成骗税。按照报《冒充自产货色出口获取出口退税能否形成骗取出口退税罪》一文的概念，农产物做为一类特殊的货色，属于拟制的“已税货色”（视同已税）。换言之，农产物收购、农产物发卖之所以能够做到“发卖环节免税，收购环节抵扣”的功能，是由于农人正在出产农产物时，农人做为大量商品的终端消费者，曾经承担了巨额的。此时，若是让农人发卖农产物时，还要缴纳一次，将导致双沉纳税。国度税务总局出书的《全面推开营改增营业操做》一书，此中明白指出：“农人出产农产物所采办的燃料、农机具等出产材料是领取了的，农产物价钱中也就包含了一部门，也就是说购进免税农产物的纳税人正在必然程度上是‘承担’了的。”据此，若是行为人出口农产物的现实是实正在的，即有实正在的农产物货色采购、加工、出口，仅仅由于农产物收购填列不规范，或者取得的农产物发卖被认定为虚开，其取得出口退税的行为，“并未使陷入错误认识而处分财富”，也不会形成国度税款的丧失，而是属于骗取本人已缴纳的税款，不宜认定为骗取出口退税。